toman_k: (Default)
[personal profile] toman_k
Что касается недавнего поста и подписей.
(Выношу из своего же коммента у одного из френдов).

Когда я вижу протестный пост и тучу подписей, практически целиком исходящие от учителей литературы и их ближайших коллег - то, каким бы плохим ни было или ни казалось то, против чего они протестуют, но к самой этой группе и их предложениям у меня доверие не то что нулевое, а просто строго отрицательное. Потому что я твёрдо знаю: эти люди на самом деле недовольны не тем, что в образовании что-то станет хуже, а то, что хуже будет недостаточно катастрофично, и что основной поток всяких пряников (и, что немаловажно, школьников-жертв для издевательств) не пойдёт именно в ихнюю, литературную, сторону. На само по себе образование им плевать, и другие предметы упомянуты парой слов только так, для маскировки.
Даже протестуя против вроде бы плохого закона, эти люди на самом деле просто лелеют свои собственные планы, как на основе существующей ситуации провести свои изменения в свою пользу. А в данном случае просто внезапно наклёвывается изменение, которое внезапно и совершенно случайно грозит перечеркнуть их мрачные планы.

Поэтому, видя внезапную волну возбухания со стороны строго учителей литературы и почти никаких других, я начинаю задумываться, не стоит ли рассматривать то, против чего они протестуют, как некое жёсткое лекарство. Ну, как химиотерапия рака. Или, в более мягкой форме, противопаразитарные средства. Т.е. это всё весьма токсичные средства, и конечно, принимающему их человеку станет хреново, может быть, даже очень хреново. Тут даже слово "побочное действие" не очень подходит, ибо изначально предназначение таких средств - именно убивать, убивать живые клетки - вопрос только в степени избирательности между вражескими и своими. И это даже не надо доказывать или спорить с этим - да, они, конечно, токсичные, все это знают. Но это шанс хоть как-то спастить. А иначе - через некоторое время опухоль или паразиты своими действиями сделают ещё хуже, вплоть до летального исхода.
Да, у лекарств бывают жёсткие побочные эффекты. У разных лекарств разные, у каких-то больше, у каких-то меньше. И всегда лучше выбирать такое, у которого вредное побочное действие всё-таки будет поменьше. Всё это так. Но - ни при каких условиях мы не должны принимать во внимание мнение самого малярийного плазмодия и его предложения о методах лечения. Я надеюсь, не надо объяснять, почему... Даже если всё, что он говорит о побочных эффектах лекарства - чистая правда...

Если бы они хотя бы промолчали - то можно было бы думать, что в лице нового закона готовится что-то однозначно плохое. Ну или по крайней мере как-то обсуждать плюсы и минусы. Но достаточно было этого всплеска возмущения со стороны данной узкоспециализированной группы - и уже сразу повод всерьёз задуматься и усомниться, не является ли данная, пусть и весьма горькая и токсичная, пилюля, увы, необходимым средством против некоторой довольно-таки значительной когорты врага.

(плюс - для пояснения некого подтекста, который, может быть, не всем сходу понятен - опять свой же, но более ранний, коммент из ЖЖ другого из френдов):

Хм... Пока не почитал по ссылке - хотел сказать кратко. Что вроде не надо так сразу пугаться - несмотря на то, что родители как-то особо не особо напрягались учением меня на дому, тем не менее, в школе я УЗНАЛ НОВОГО совсем не так много. Ну, может, из серьёзного - только что-то из математики (от которой, впрочем, не фанател, и по сей день не очень с ней дружу, не знаю, к сожалению или к счастью, но это вряд ли следствие воспитания со стороны родителей, скорее просто особенность характера такая). А так в остальном, по программе класса до 6 включительно 95% информации получалось всё равно либо от родителей непосредственно, либо просто через чтение книжек, стоявших на полках вокруг (откуда промежуточный междустрочный вывод: надо дать ребёнку достаточно свободного времени, чтобы их читать).

Но, прочитав собственно текст по ссылке, у меня возникли немножко другие мысли. Вначале "ох, как бы я хотел, когда был ребёнком, учиться как раз в такой школе, где МОЖНО было бы взять и НЕ ВЫБРАТЬ литературу (и, возможно, историю - это уже в зависимости от конкретных обстоятельств) и т.о. не иметь никаких дел с этими профессиональными садистами и мозговыворотными предметами с ихними сочинениями и принуждением писать или вслух говорить перед всеми как бы от своего лица вещи, не соответствующие собственному мнению..." Ну такие вот предметы это - политико-идеологические немножко, что с них взять... И 90% учителей на этих предметах - либо (в лучшем случае - но, увы, меньшинство, может, процентов 10-20) не-бей-лежачего и просто не имеют никакого эффекта, ни положительного, ни отрицательного (и на том спасибо), либо (абсолютное большинство) натуральные садисты, которые пришли работать в школу явно ради удовольствия мучить детей. Я после школы ни разу не брал в руки художественной литературы русских авторов, входящих в школьную программу. Умом понимаю, что вроде неправ, что вроде среди этих книг есть хорошие, что это классика, и всё такое. Но, блин, в руки взять не могу. Потому что просто на эмоциональном уровне не могу. Тошнит, выворачивает от одних фамилий классиков, которые сами в этом совсем не виноваты. Спасибо учителям литературы и самому этому доблестному школьному предмету! Максимум, насколько удалось по читаемой худ. литературе приблизиться к школьной программе - ну, это примерно Айтматов.

И вот, на фоне таковой мысли, читаю дальнейшие абзацы, с интересом вижу, на какой именно предмет (ровно одна штука - остальные предметы упомянуты одним словом, так, для маскировки) в действительности напирает самый большой абзац... ага, ага, так... с ещё большим живым интересом просматриваю очень внимательно список подписавшихся. Ну, типа, вдруг я неправ в своей первой мысли, чего-то не учёл, вдруг кто из наших, может, даже кто из любимых школьных учителей... Но нет. Конечно, нет. И что самое характерное, да, представлена в основном всё одна специальность, с возможными мелкими вариациями.

Мне кажется, тут всё ясно. Прослойка садистов-мучителей детей посмотрела и подумала то же, что и я, только со своей стороны... Типа это как же, от нас теперь жертвы смогут спокойно сваливать, помахав ручкой, и некого будет мучить на уроках? Как же так, ведь до сих пор государство более века обеспечивало стабильный поток, и тут вдруг на тебе? А чтоб не говорить такое прямым текстом (ну родители же не поймут, да и дети, вдруг прочитают, если прямо-то сказать) - по своему обыкновению начинают словоблудие про "основу безопасности жизнедеятельности" и "основные предметы". Так что кого-кого, а вот эту когорту с ихним постом и комментами, надо жёстко посылать куда подальше, это натурально враги.

Как бы я этим самым вовсе не говорю, что в образовании всё хорошо, нет, всё действительно рушится. Только оно рушится уже очень давно, когда я учился в школе, оно уже было того, капут. В общем-то там уже мало чего было "спасать" (если не брать единичные случаи уникальных хороших школ, каких порядка десятка в Москве, порядка пары-тройки в Казани, порядка одной, скажем, в Туле, Твери, Обнинске или Черноголовке). Тут уже давно надо что-то строить с нуля. Потому что там сейчас и есть нечто около нуля, неизвестно, в плюс или в минус. Так что, пожалуй, в смысле среднестатистического качества школьного образования давно уже падать некуда, тут главное чтоб ребёнка в процессе как можно меньше мучили и чтоб аттестат в итоге образовался, и всё. Какое уж там образование, в обычной школе-то. А если в необычной - так там всякие такого рода реформы вообще никого не касаются по факту, покуда нет прямого запрета на преподавание тех или иных предметов...

Date: 2011-01-30 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] vigna.livejournal.com
У меня наибольшее беспокойство вызывает не то, какие предметы сделаны необязательными, а то, какие остались обязательными :(

Date: 2011-01-30 05:10 pm (UTC)
From: [identity profile] toman-k.livejournal.com
Так ведь тут какое дело - будь предмет хоть трижды обязательным, кто из школьников учить не хочет, тот всё равно его в общем-то не учит, и не учил, и это уже много лет так. Кроме всего прочего, чем меньше будет список обязательных предметов, а значит, и необходимый список оных в аттестате, и необходимый список оных во вступительных экзаменах вузов - тем, я считаю, лучше для общества вообще и образования в частности. В идеале - это вообще отказ от требования и официального такого докУмента как аттестат. Потому что, перефразируя, битьсмотреть надо бы не по аттестату, а по реальным знаниям. Это ж всё явление из примерно той же области, что и школьный медализм...
Ну агрессивно не хочет школьник учить физику или химию, к примеру - ну и чего на него время и силы тратить. Пускай в жизни потом огребает от реальности при каждом подходящем для того случае. Ну или не огребает - тогда, считай, повезло чуваку, ну и вроде физика с химией не пригодились.
Лучше же эти силы и время потратить, чтобы лучше обучить того, кто хочет учить этот предмет. Я как-то так думаю...

Ну и главное тут именно что литература и некоторые другие предметы. Имхо, но сама возможность послать их лесом - она по ценности перевешивает то, что кто-то при такой системе пошлёт лесом физику с химией и биологией. Хотя бы потому, что это сразу создаст проблемы большинству учителей-садистов, какой бы предмет они не преподавали - ведь от них просто все школьники будут сваливать.

Date: 2011-01-30 06:52 pm (UTC)
From: [identity profile] perlovka-blog.livejournal.com
>>> Так ведь тут какое дело - будь предмет хоть трижды обязательным, кто из школьников учить не хочет, тот всё равно его в общем-то не учит, и не учил, и это уже много лет так.

Вот именно. Неужели это для кого-то стало сюрпризом. Есть, конечно, ребята, кот. ровно идут по всему школьному набору, но это единицы. А так картина имеет еще и сильный запах денег: курсы ли, репетиторы ли... И - как я уже писала где-то здесь, по избранным для вуза предметам нужно доучиваться вечером или ночью, т.е. и для здоровья не очень.

Date: 2011-01-30 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] toman-k.livejournal.com
Ну да, оставшиеся обязательными - немножко странно. Хотя пожалуй, там только один не вызывает понимания - какая-то загадочная "Россия в мире". Есть подозрение, что все садисты-болтуны быстренько перебазируются именно туда. А вот что ОБЖ в списке обязательных - вообще-то правильно, по-хорошему. Ну и физ-ра, почему бы нет? Человек должен хотя бы примерно представлять себе, насколько он относительно других физически развит.

Date: 2011-01-31 04:06 pm (UTC)
From: [identity profile] toscha-uk.livejournal.com
Так в том и дело, что обязательными сделали всякую муру, на которой обычно ничего не делали. А "Россия в мире" это что-то такое очень патриотическое и идейное с промывкой мозгов. И если надо будет ещё это всё обязательно сдавать, чтобы получить аттестат, то вообще прекрасно =(
Про физкультуру тоже перекос давно, под лозунгом здоровой жизнь количество часов на физкультуру неуклонно растёт. В нашем ВУЗе на физ-ру уже суммарно тратится больше времени, чем на специальность.

Date: 2011-01-31 04:24 pm (UTC)
From: [identity profile] toman-k.livejournal.com
Да, похоже на то, что "Россия в мире" планируется именно в качестве замены литературы в деле промывки мозгов и издевательства над детьми. Но может быть, оно и хорошо, поскольку тут цели оного предмета ещё более явные и менее завуалированные словами про всякие общечеловеческие ценности. Ну, как пресловутая история КПСС против философии. Чем более откровенно политический предмет - тем быстрее в исторической перспективе он может быть сковырнут из программы, и тем более легитимизирована будет его профанация среди как учащихся, так и преподавателей.
Хотя вообще да, имхо, конечно, любой гуманитарный предмет в положении обязательного - это зло. Потому что там тут же соберутся все садисты-преподы.

Насчёт физ-ры в школе - всё-таки сложный вопрос. Времена реально меняются в том направлении, что школьники просто на порядки меньше движутся вне школы. Когда все и так бегали, то может физ-ра и была вообще излишней. А сейчас - х.з. Меня вот сейчас самого пугает, насколько я растренирован. А ведь когда был школьником и студентом - такого же не было в таком катастрофическом виде, хотя и к выносливым я тогда особо не относился. И физ-ра не на последнем месте всё-таки. В школе и на младших курсах, ну а на старших курсах физры не было, но я зато на велосипеде ездил практически исключительно. А не будь обязательной физ-ры в школе - многие же так и будут с детства считать нормальным состоянием, когда, скажем, 500 метров бегом пробежать не можешь, и не представлять, что вообще-то должно быть иначе.

Date: 2011-01-31 05:54 pm (UTC)
From: [identity profile] toscha-uk.livejournal.com
Я читаю и сам успокаиваюсь =) Честное слово.
Но то, что обязательными перестанут быть естественные науки, меня сильно коробит. Хотя, наверное, это нормальное ощущение для преподавателя в техническом ВУЗе. Литература - да, я менял несколько школ, этот предмет у меня вели совершенно разные люди, но смысла его я так и не узнал. Как впрочем и не мог читать произведения по программе. Так в пятом классе я любил Достоевского, а в 11-том Вальтера Скотта =) Стиль же сочинений, навязываемый всем школьникам меня до сих пор выводит из равновесия. Тут вспоминается Довлатов:
" Я был на третьем курсе ЛГУ. Зашел по делу к Мануйлову. А он как раз принимает экзамены. Сидят первокурсники. На доске указана тема:
"Образ лишнего человека у Пушкина".
Первокурсники строчат. Я беседую с Мануйловым. И вдруг он спрашивает:
- Сколько необходимо времени, чтобы раскрыть эту тему?
- Мне?
- Вам.
- Недели три. А что?
- Так, говорит Мануйлов, - интересно получается. Вам трех недель достаточно. Мне трех лет не хватило бы. А эти дураки за три часа все
напишут."

Date: 2011-02-14 02:24 am (UTC)
From: [identity profile] clarkvu.livejournal.com
Нет ли в вашем каменте антисемитизма?Image (http://teaching-blog.org.ua)

Date: 2011-01-30 05:20 pm (UTC)
From: [identity profile] reineke.livejournal.com
я пока только до 15 страницы обсуждаемого Стандарта дочитал, а там самое интересное потом. Но по тем фрагментам, которые видел в постах и статьях разной степени истеричности - весьма положительное впечатление. И да, я имею непосредственное отношение к школьному образованию :-).

Date: 2011-01-30 05:21 pm (UTC)
From: [identity profile] perlovka-blog.livejournal.com
Вы у себя редко пишете, но уж комментировать у Вас хорошо получается!!! :)

Вот ППКС: ох, как бы я хотел, когда был ребёнком, учиться как раз в такой школе, где МОЖНО было бы взять и НЕ ВЫБРАТЬ - по конкретным предметам расхождение у нас с Вами, но главное-то - возможность выбора в старшей школе.

Date: 2011-01-30 06:06 pm (UTC)
From: [identity profile] pingback-bot.livejournal.com
User [livejournal.com profile] nicka_startcev referenced to your post from Про реформу образования и отрицательное доверие (http://nicka-startcev.livejournal.com/926569.html) saying: [...] http://toman-k.livejournal.com/23113.html [...]

про гумов

Date: 2011-02-12 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] pingback-bot.livejournal.com
User [livejournal.com profile] silly_sad referenced to your post from про гумов (http://silly-sad.livejournal.com/274123.html) saying: [...] пеарю пост http://toman-k.livejournal.com/23113.html [...]

Date: 2011-02-12 09:57 pm (UTC)
sergey_cheban: (Default)
From: [personal profile] sergey_cheban
> ох, как бы я хотел, когда был ребёнком, учиться как раз в такой школе, где
> МОЖНО было бы взять и НЕ ВЫБРАТЬ литературу
Где, где в проекте Вы увидели такую возможность? Вот же она, эта предметная область: "русский язык и литература, родной язык и литература (русская словесность, русский язык, литература, родной язык, родная литература)", и что-то из неё обязательно надо выбрать. Причём у многих родной язык - русский, а грамотно писать они к десятому классу уже научились.

> Но достаточно было этого всплеска возмущения со стороны данной узкоспециализированной группы
Есть такое движение - голубые за XXX.

> Только оно рушится уже очень давно, когда я учился в школе, оно уже было того, капут. В общем-то
> там уже мало чего было "спасать" (если не брать единичные случаи уникальных хороших школ, каких
> порядка десятка в Москве, порядка пары-тройки в Казани, порядка одной, скажем, в Туле, Твери,
> Обнинске или Черноголовке).
Но Вас - выучили? Вы стали нормальным человеком?
Я - 1975 г.р., живу в Питере, за свою жизнь сменил три школы, и только последняя была специализированной (ФМГ 344). И про все три могу сказать: хорошие были школы, хорошие (в основном) учителя.

Date: 2011-02-13 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] toman-k.livejournal.com
> надо выбрать. Причём у многих родной язык - русский, а грамотно писать они к десятому классу уже научились.

А если кто физику, химию и всё такое в рамках школьной программы к 10 классу знает без участия школы - то что, им нельзя выбрать эту самую физику или химию?
Вообще, назначение уроков русского языка - вовсе не обучение грамотному письму. В школе пытаться учить грамотному письму как бы уже поздновато. А русский язык - тема достаточно объёмная и неисчерпаемая (как и те же физика с химией), чтобы там всегда нашлось чем заняться. Например, можно было бы изучать настоящую грамматику русского языка, с настоящими склонениями, которых вовсе не 3, и спряжениями, которых вовсе не 2 штуки, кучу важных исторических моментов, из-за незнания которых многие делают всякие ошибки и т.п. Но это всё - про объективно существующие языковые факты, которым никто не требует давать моральных оценок и высасывать из пальца по 4 страницы "своего мнения".

> Но Вас - выучили?

Выучить-то выучили, только вот вряд ли в школе. Если бы я не перешёл в 8 класс в одну из тех самых приличных школ Москвы (тогда это была 2-я школа), а остался бы в той, где учился то того - то в плане получения новых знаний школа бы точно осталась не у дел. Разве что в плане контроля этих знаний. Ну разве что только по немецкому языку, который преподавали хоть и довольно халтурно и не так, как надо (например, даже к 7 классу (и это при обучении со 2-го!) в нашей группе никто чётко не представлял себе склонение в немецком языке), но всё-таки от этого предмета кое-какая польза была. Хотя бы в том плане, что потом мне это очень облегчило изучение (письменного) английского, которое происходило наполовину стихийным образом через чтение американских научно-популярных журналов 40-х годов и всяких технических текстов.

> Вы стали нормальным человеком?

Не знаю, нормальным ли. Смотря что понимать под нормальным. Если Вы про, так сказать, моральные качества в самом грубом приближении - то я не гажу в подъезде, не бью автобусные остановки и не устраиваю мордобоев и гоп-стопов в подворотне - но это совсем не из-за благотворного влияния литературы в школе :), а из-за совсем других факторов. В то же время, те, которые бьют морды, отнимают кошельки, бьют остановки и гадят в подъездах - да, у них тоже были уроки литературы в школе. Не помогло :)

Date: 2011-02-14 10:59 am (UTC)
sergey_cheban: (Default)
From: [personal profile] sergey_cheban
> с настоящими склонениями, которых вовсе не 3, и спряжениями, которых вовсе не 2 штуки
В проекте на страницах 13-14 перечислены требования к базовому и профильному уровням по русскому языку. Хоть тресни, "настоящих склонений" я там не вижу (хотя изложены эти требования настолько туманно, что фиг поймёшь, что конкретно скрывается за той или иной формулировкой).
Ну ок, формально выбор есть: либо литература со своим четвёртым сном Веры Павловны, либо русский язык со своими падежами (и совсем не факт, что среди них будут звательный падеж и локатив). Но учитель, скорее всего, будет тот же самый, и если он садист, то требование "сформированность представлений о роли русского языка в развитии ключевых компетенций, необходимых для успешной самореализации, самообразования и социализации" открывает ему широчайшие возможности для творчества.

> Если бы я не перешёл в 8 класс в одну из тех самых приличных школ Москвы
А остальные тот уровень, скорее всего, не потянули бы.

> Смотря что понимать под нормальным.
По моим представлениям, школа должна решать три задачи:
1. Обучение элементарным навыкам, нужным в повседневной жизни: чтение, письмо, счёт.
2. Обучение приёмам обучения. Выпускник должен, в идеале, уметь быстро извлекать и усваивать знания.
3. Профориентация. Школьник должен пощупать разные области знания и выбрать то, что ему больше по душе.
Есть ещё и четвёртая задача: чем-то занять неуспевающих до тех пор, пока они не смогут устроиться на какую-нибудь работу.

А вот воспитание - это не к школе. Чтобы отучить шпану бить стёкла, нужны не писаревы с белинскими, а милиционер и наказание в виде общественных работ. Imho.
Page generated Sep. 25th, 2017 06:16 am
Powered by Dreamwidth Studios