![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
toman_kЧто касается недавнего поста и подписей.
(Выношу из своего же коммента у одного из френдов).
Когда я вижу протестный пост и тучу подписей, практически целиком исходящие от учителей литературы и их ближайших коллег - то, каким бы плохим ни было или ни казалось то, против чего они протестуют, но к самой этой группе и их предложениям у меня доверие не то что нулевое, а просто строго отрицательное. Потому что я твёрдо знаю: эти люди на самом деле недовольны не тем, что в образовании что-то станет хуже, а то, что хуже будет недостаточно катастрофично, и что основной поток всяких пряников (и, что немаловажно, школьников-жертв для издевательств) не пойдёт именно в ихнюю, литературную, сторону. На само по себе образование им плевать, и другие предметы упомянуты парой слов только так, для маскировки.
Даже протестуя против вроде бы плохого закона, эти люди на самом деле просто лелеют свои собственные планы, как на основе существующей ситуации провести свои изменения в свою пользу. А в данном случае просто внезапно наклёвывается изменение, которое внезапно и совершенно случайно грозит перечеркнуть их мрачные планы.
Поэтому, видя внезапную волну возбухания со стороны строго учителей литературы и почти никаких других, я начинаю задумываться, не стоит ли рассматривать то, против чего они протестуют, как некое жёсткое лекарство. Ну, как химиотерапия рака. Или, в более мягкой форме, противопаразитарные средства. Т.е. это всё весьма токсичные средства, и конечно, принимающему их человеку станет хреново, может быть, даже очень хреново. Тут даже слово "побочное действие" не очень подходит, ибо изначально предназначение таких средств - именно убивать, убивать живые клетки - вопрос только в степени избирательности между вражескими и своими. И это даже не надо доказывать или спорить с этим - да, они, конечно, токсичные, все это знают. Но это шанс хоть как-то спастить. А иначе - через некоторое время опухоль или паразиты своими действиями сделают ещё хуже, вплоть до летального исхода.
Да, у лекарств бывают жёсткие побочные эффекты. У разных лекарств разные, у каких-то больше, у каких-то меньше. И всегда лучше выбирать такое, у которого вредное побочное действие всё-таки будет поменьше. Всё это так. Но - ни при каких условиях мы не должны принимать во внимание мнение самого малярийного плазмодия и его предложения о методах лечения. Я надеюсь, не надо объяснять, почему... Даже если всё, что он говорит о побочных эффектах лекарства - чистая правда...
Если бы они хотя бы промолчали - то можно было бы думать, что в лице нового закона готовится что-то однозначно плохое. Ну или по крайней мере как-то обсуждать плюсы и минусы. Но достаточно было этого всплеска возмущения со стороны данной узкоспециализированной группы - и уже сразу повод всерьёз задуматься и усомниться, не является ли данная, пусть и весьма горькая и токсичная, пилюля, увы, необходимым средством против некоторой довольно-таки значительной когорты врага.
(плюс - для пояснения некого подтекста, который, может быть, не всем сходу понятен - опять свой же, но более ранний, коммент из ЖЖ другого из френдов):
Хм... Пока не почитал по ссылке - хотел сказать кратко. Что вроде не надо так сразу пугаться - несмотря на то, что родители как-то особо не особо напрягались учением меня на дому, тем не менее, в школе я УЗНАЛ НОВОГО совсем не так много. Ну, может, из серьёзного - только что-то из математики (от которой, впрочем, не фанател, и по сей день не очень с ней дружу, не знаю, к сожалению или к счастью, но это вряд ли следствие воспитания со стороны родителей, скорее просто особенность характера такая). А так в остальном, по программе класса до 6 включительно 95% информации получалось всё равно либо от родителей непосредственно, либо просто через чтение книжек, стоявших на полках вокруг (откуда промежуточный междустрочный вывод: надо дать ребёнку достаточно свободного времени, чтобы их читать).
Но, прочитав собственно текст по ссылке, у меня возникли немножко другие мысли. Вначале "ох, как бы я хотел, когда был ребёнком, учиться как раз в такой школе, где МОЖНО было бы взять и НЕ ВЫБРАТЬ литературу (и, возможно, историю - это уже в зависимости от конкретных обстоятельств) и т.о. не иметь никаких дел с этими профессиональными садистами и мозговыворотными предметами с ихними сочинениями и принуждением писать или вслух говорить перед всеми как бы от своего лица вещи, не соответствующие собственному мнению..." Ну такие вот предметы это - политико-идеологические немножко, что с них взять... И 90% учителей на этих предметах - либо (в лучшем случае - но, увы, меньшинство, может, процентов 10-20) не-бей-лежачего и просто не имеют никакого эффекта, ни положительного, ни отрицательного (и на том спасибо), либо (абсолютное большинство) натуральные садисты, которые пришли работать в школу явно ради удовольствия мучить детей. Я после школы ни разу не брал в руки художественной литературы русских авторов, входящих в школьную программу. Умом понимаю, что вроде неправ, что вроде среди этих книг есть хорошие, что это классика, и всё такое. Но, блин, в руки взять не могу. Потому что просто на эмоциональном уровне не могу. Тошнит, выворачивает от одних фамилий классиков, которые сами в этом совсем не виноваты. Спасибо учителям литературы и самому этому доблестному школьному предмету! Максимум, насколько удалось по читаемой худ. литературе приблизиться к школьной программе - ну, это примерно Айтматов.
И вот, на фоне таковой мысли, читаю дальнейшие абзацы, с интересом вижу, на какой именно предмет (ровно одна штука - остальные предметы упомянуты одним словом, так, для маскировки) в действительности напирает самый большой абзац... ага, ага, так... с ещё большим живым интересом просматриваю очень внимательно список подписавшихся. Ну, типа, вдруг я неправ в своей первой мысли, чего-то не учёл, вдруг кто из наших, может, даже кто из любимых школьных учителей... Но нет. Конечно, нет. И что самое характерное, да, представлена в основном всё одна специальность, с возможными мелкими вариациями.
Мне кажется, тут всё ясно. Прослойка садистов-мучителей детей посмотрела и подумала то же, что и я, только со своей стороны... Типа это как же, от нас теперь жертвы смогут спокойно сваливать, помахав ручкой, и некого будет мучить на уроках? Как же так, ведь до сих пор государство более века обеспечивало стабильный поток, и тут вдруг на тебе? А чтоб не говорить такое прямым текстом (ну родители же не поймут, да и дети, вдруг прочитают, если прямо-то сказать) - по своему обыкновению начинают словоблудие про "основу безопасности жизнедеятельности" и "основные предметы". Так что кого-кого, а вот эту когорту с ихним постом и комментами, надо жёстко посылать куда подальше, это натурально враги.
Как бы я этим самым вовсе не говорю, что в образовании всё хорошо, нет, всё действительно рушится. Только оно рушится уже очень давно, когда я учился в школе, оно уже было того, капут. В общем-то там уже мало чего было "спасать" (если не брать единичные случаи уникальных хороших школ, каких порядка десятка в Москве, порядка пары-тройки в Казани, порядка одной, скажем, в Туле, Твери, Обнинске или Черноголовке). Тут уже давно надо что-то строить с нуля. Потому что там сейчас и есть нечто около нуля, неизвестно, в плюс или в минус. Так что, пожалуй, в смысле среднестатистического качества школьного образования давно уже падать некуда, тут главное чтоб ребёнка в процессе как можно меньше мучили и чтоб аттестат в итоге образовался, и всё. Какое уж там образование, в обычной школе-то. А если в необычной - так там всякие такого рода реформы вообще никого не касаются по факту, покуда нет прямого запрета на преподавание тех или иных предметов...
(Выношу из своего же коммента у одного из френдов).
Когда я вижу протестный пост и тучу подписей, практически целиком исходящие от учителей литературы и их ближайших коллег - то, каким бы плохим ни было или ни казалось то, против чего они протестуют, но к самой этой группе и их предложениям у меня доверие не то что нулевое, а просто строго отрицательное. Потому что я твёрдо знаю: эти люди на самом деле недовольны не тем, что в образовании что-то станет хуже, а то, что хуже будет недостаточно катастрофично, и что основной поток всяких пряников (и, что немаловажно, школьников-жертв для издевательств) не пойдёт именно в ихнюю, литературную, сторону. На само по себе образование им плевать, и другие предметы упомянуты парой слов только так, для маскировки.
Даже протестуя против вроде бы плохого закона, эти люди на самом деле просто лелеют свои собственные планы, как на основе существующей ситуации провести свои изменения в свою пользу. А в данном случае просто внезапно наклёвывается изменение, которое внезапно и совершенно случайно грозит перечеркнуть их мрачные планы.
Поэтому, видя внезапную волну возбухания со стороны строго учителей литературы и почти никаких других, я начинаю задумываться, не стоит ли рассматривать то, против чего они протестуют, как некое жёсткое лекарство. Ну, как химиотерапия рака. Или, в более мягкой форме, противопаразитарные средства. Т.е. это всё весьма токсичные средства, и конечно, принимающему их человеку станет хреново, может быть, даже очень хреново. Тут даже слово "побочное действие" не очень подходит, ибо изначально предназначение таких средств - именно убивать, убивать живые клетки - вопрос только в степени избирательности между вражескими и своими. И это даже не надо доказывать или спорить с этим - да, они, конечно, токсичные, все это знают. Но это шанс хоть как-то спастить. А иначе - через некоторое время опухоль или паразиты своими действиями сделают ещё хуже, вплоть до летального исхода.
Да, у лекарств бывают жёсткие побочные эффекты. У разных лекарств разные, у каких-то больше, у каких-то меньше. И всегда лучше выбирать такое, у которого вредное побочное действие всё-таки будет поменьше. Всё это так. Но - ни при каких условиях мы не должны принимать во внимание мнение самого малярийного плазмодия и его предложения о методах лечения. Я надеюсь, не надо объяснять, почему... Даже если всё, что он говорит о побочных эффектах лекарства - чистая правда...
Если бы они хотя бы промолчали - то можно было бы думать, что в лице нового закона готовится что-то однозначно плохое. Ну или по крайней мере как-то обсуждать плюсы и минусы. Но достаточно было этого всплеска возмущения со стороны данной узкоспециализированной группы - и уже сразу повод всерьёз задуматься и усомниться, не является ли данная, пусть и весьма горькая и токсичная, пилюля, увы, необходимым средством против некоторой довольно-таки значительной когорты врага.
(плюс - для пояснения некого подтекста, который, может быть, не всем сходу понятен - опять свой же, но более ранний, коммент из ЖЖ другого из френдов):
Хм... Пока не почитал по ссылке - хотел сказать кратко. Что вроде не надо так сразу пугаться - несмотря на то, что родители как-то особо не особо напрягались учением меня на дому, тем не менее, в школе я УЗНАЛ НОВОГО совсем не так много. Ну, может, из серьёзного - только что-то из математики (от которой, впрочем, не фанател, и по сей день не очень с ней дружу, не знаю, к сожалению или к счастью, но это вряд ли следствие воспитания со стороны родителей, скорее просто особенность характера такая). А так в остальном, по программе класса до 6 включительно 95% информации получалось всё равно либо от родителей непосредственно, либо просто через чтение книжек, стоявших на полках вокруг (откуда промежуточный междустрочный вывод: надо дать ребёнку достаточно свободного времени, чтобы их читать).
Но, прочитав собственно текст по ссылке, у меня возникли немножко другие мысли. Вначале "ох, как бы я хотел, когда был ребёнком, учиться как раз в такой школе, где МОЖНО было бы взять и НЕ ВЫБРАТЬ литературу (и, возможно, историю - это уже в зависимости от конкретных обстоятельств) и т.о. не иметь никаких дел с этими профессиональными садистами и мозговыворотными предметами с ихними сочинениями и принуждением писать или вслух говорить перед всеми как бы от своего лица вещи, не соответствующие собственному мнению..." Ну такие вот предметы это - политико-идеологические немножко, что с них взять... И 90% учителей на этих предметах - либо (в лучшем случае - но, увы, меньшинство, может, процентов 10-20) не-бей-лежачего и просто не имеют никакого эффекта, ни положительного, ни отрицательного (и на том спасибо), либо (абсолютное большинство) натуральные садисты, которые пришли работать в школу явно ради удовольствия мучить детей. Я после школы ни разу не брал в руки художественной литературы русских авторов, входящих в школьную программу. Умом понимаю, что вроде неправ, что вроде среди этих книг есть хорошие, что это классика, и всё такое. Но, блин, в руки взять не могу. Потому что просто на эмоциональном уровне не могу. Тошнит, выворачивает от одних фамилий классиков, которые сами в этом совсем не виноваты. Спасибо учителям литературы и самому этому доблестному школьному предмету! Максимум, насколько удалось по читаемой худ. литературе приблизиться к школьной программе - ну, это примерно Айтматов.
И вот, на фоне таковой мысли, читаю дальнейшие абзацы, с интересом вижу, на какой именно предмет (ровно одна штука - остальные предметы упомянуты одним словом, так, для маскировки) в действительности напирает самый большой абзац... ага, ага, так... с ещё большим живым интересом просматриваю очень внимательно список подписавшихся. Ну, типа, вдруг я неправ в своей первой мысли, чего-то не учёл, вдруг кто из наших, может, даже кто из любимых школьных учителей... Но нет. Конечно, нет. И что самое характерное, да, представлена в основном всё одна специальность, с возможными мелкими вариациями.
Мне кажется, тут всё ясно. Прослойка садистов-мучителей детей посмотрела и подумала то же, что и я, только со своей стороны... Типа это как же, от нас теперь жертвы смогут спокойно сваливать, помахав ручкой, и некого будет мучить на уроках? Как же так, ведь до сих пор государство более века обеспечивало стабильный поток, и тут вдруг на тебе? А чтоб не говорить такое прямым текстом (ну родители же не поймут, да и дети, вдруг прочитают, если прямо-то сказать) - по своему обыкновению начинают словоблудие про "основу безопасности жизнедеятельности" и "основные предметы". Так что кого-кого, а вот эту когорту с ихним постом и комментами, надо жёстко посылать куда подальше, это натурально враги.
Как бы я этим самым вовсе не говорю, что в образовании всё хорошо, нет, всё действительно рушится. Только оно рушится уже очень давно, когда я учился в школе, оно уже было того, капут. В общем-то там уже мало чего было "спасать" (если не брать единичные случаи уникальных хороших школ, каких порядка десятка в Москве, порядка пары-тройки в Казани, порядка одной, скажем, в Туле, Твери, Обнинске или Черноголовке). Тут уже давно надо что-то строить с нуля. Потому что там сейчас и есть нечто около нуля, неизвестно, в плюс или в минус. Так что, пожалуй, в смысле среднестатистического качества школьного образования давно уже падать некуда, тут главное чтоб ребёнка в процессе как можно меньше мучили и чтоб аттестат в итоге образовался, и всё. Какое уж там образование, в обычной школе-то. А если в необычной - так там всякие такого рода реформы вообще никого не касаются по факту, покуда нет прямого запрета на преподавание тех или иных предметов...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-13 10:54 am (UTC)А если кто физику, химию и всё такое в рамках школьной программы к 10 классу знает без участия школы - то что, им нельзя выбрать эту самую физику или химию?
Вообще, назначение уроков русского языка - вовсе не обучение грамотному письму. В школе пытаться учить грамотному письму как бы уже поздновато. А русский язык - тема достаточно объёмная и неисчерпаемая (как и те же физика с химией), чтобы там всегда нашлось чем заняться. Например, можно было бы изучать настоящую грамматику русского языка, с настоящими склонениями, которых вовсе не 3, и спряжениями, которых вовсе не 2 штуки, кучу важных исторических моментов, из-за незнания которых многие делают всякие ошибки и т.п. Но это всё - про объективно существующие языковые факты, которым никто не требует давать моральных оценок и высасывать из пальца по 4 страницы "своего мнения".
> Но Вас - выучили?
Выучить-то выучили, только вот вряд ли в школе. Если бы я не перешёл в 8 класс в одну из тех самых приличных школ Москвы (тогда это была 2-я школа), а остался бы в той, где учился то того - то в плане получения новых знаний школа бы точно осталась не у дел. Разве что в плане контроля этих знаний. Ну разве что только по немецкому языку, который преподавали хоть и довольно халтурно и не так, как надо (например, даже к 7 классу (и это при обучении со 2-го!) в нашей группе никто чётко не представлял себе склонение в немецком языке), но всё-таки от этого предмета кое-какая польза была. Хотя бы в том плане, что потом мне это очень облегчило изучение (письменного) английского, которое происходило наполовину стихийным образом через чтение американских научно-популярных журналов 40-х годов и всяких технических текстов.
> Вы стали нормальным человеком?
Не знаю, нормальным ли. Смотря что понимать под нормальным. Если Вы про, так сказать, моральные качества в самом грубом приближении - то я не гажу в подъезде, не бью автобусные остановки и не устраиваю мордобоев и гоп-стопов в подворотне - но это совсем не из-за благотворного влияния литературы в школе :), а из-за совсем других факторов. В то же время, те, которые бьют морды, отнимают кошельки, бьют остановки и гадят в подъездах - да, у них тоже были уроки литературы в школе. Не помогло :)
no subject
Date: 2011-02-14 10:59 am (UTC)В проекте на страницах 13-14 перечислены требования к базовому и профильному уровням по русскому языку. Хоть тресни, "настоящих склонений" я там не вижу (хотя изложены эти требования настолько туманно, что фиг поймёшь, что конкретно скрывается за той или иной формулировкой).
Ну ок, формально выбор есть: либо литература со своим четвёртым сном Веры Павловны, либо русский язык со своими падежами (и совсем не факт, что среди них будут звательный падеж и локатив). Но учитель, скорее всего, будет тот же самый, и если он садист, то требование "сформированность представлений о роли русского языка в развитии ключевых компетенций, необходимых для успешной самореализации, самообразования и социализации" открывает ему широчайшие возможности для творчества.
> Если бы я не перешёл в 8 класс в одну из тех самых приличных школ Москвы
А остальные тот уровень, скорее всего, не потянули бы.
> Смотря что понимать под нормальным.
По моим представлениям, школа должна решать три задачи:
1. Обучение элементарным навыкам, нужным в повседневной жизни: чтение, письмо, счёт.
2. Обучение приёмам обучения. Выпускник должен, в идеале, уметь быстро извлекать и усваивать знания.
3. Профориентация. Школьник должен пощупать разные области знания и выбрать то, что ему больше по душе.
Есть ещё и четвёртая задача: чем-то занять неуспевающих до тех пор, пока они не смогут устроиться на какую-нибудь работу.
А вот воспитание - это не к школе. Чтобы отучить шпану бить стёкла, нужны не писаревы с белинскими, а милиционер и наказание в виде общественных работ. Imho.