toman_k: (Ушастик)
Только что сделал себе, наконец, дудочку из ПВХ трубы, которую уже без каких-либо оговорок можно называть кураем. То есть - в отличие от предыдущих образцов, представлявших собой просто кусок электромонтажной ПВХ трубки наружным диаметром 16 или 20 мм (внутренним соотв. примерно 13,5 и 17,5 мм) с прокрученными ножом отверстиями и "мундштуком" из куска стенки пластиковой бутылки, притянутого банковской резинкой, на этот раз инструмент сделан из приблизительно конически сужающегося куска трубы. С таким расчётом, что верхний конец, около мундштука, имеет внутренний диаметр 17,5-18 мм, а нижний конец - около 14 мм. Впрочем "расчёт" - это, конечно, громко сказано. На самом деле он получился такой, какой получился - и к счастью, это приблизительно как раз совпало с теми размерами, какие он должен иметь. А процедура его изготовления оказалась довольно непроста, но, как ни странно, выполнима - я даже сам удивился, что таки выполнима.То есть, конечно, некий расчёт был, но на деле всё пошло не совсем по нему. Итак, опишу процедуру изготовления.Read more... )

В итоге, конечно, форма трубки получилась не идеально конической, отчасти из-за неточности в обработке формы, отчасти из-за недостаточной аккуратности натягивания на форму. Однако главное всё же уже есть: верхняя часть - мундштук и прилежащие 25 см имеют сравнительно большой диаметр, более удобный для игры (18/20 мм изнутри/снаружи), и дающий более сильные низкие звуки, чем при использовании цилиндрической 16 мм трубки, меньший диаметр в зоне игровых отверстий, и ещё меньший на конце - что даёт более лёгкую игру высоких звуков при не слишком сильной их пронзительности (по сравнению с цилиндрической трубкой 20 мм по всей длине). Иными словами, практически сочетание достоинств цилиндрических дудок диаметром 16 и 20 мм, и избегание их недостатков.
Однако есть у конической трубки некоторые особенности, к которым надо будет привыкнуть, после цилиндрических. В первую очередь - это то, что нижний регистр звучит гораздо легче, в смысле, что не надо особо напрягаться давать струю воздуха с низким давлением и большой толщины, чтобы он зазвучал. А значит, гораздо легче нечаянно сорваться в этот самый нижний регистр, играя во втором. Ну, это просто продолжение лёгкости и лучшего звука низких нот. Во-вторых, у низких нот прослуживается некий жужжащий или зудящий призвук. Вообще говоря, такой призвук я уже слышал на своих цилиндрических си-бемольных дудках из 20 мм трубки (а на 16 мм дудках его нет). Не знаю, может быть, это жужжание - не баг, а фича? :)

P.S. Просто в качестве интересного факта - и опять же, для соответствующего тега. По дороге из OBI домой - как раз вчера, когда вёз оттуда деревянные стержни - в метро увидел красивую девушку. Даже не просто красивую, а очень красивую. Это большая редкость в нашем городе, увы... Вероятно, таких красивых девушек в Москве не более 1-2 тысяч - так что вероятность случайно увидеть в метро, конечно, весьма невелика.
toman_k: (Ушастик)
Ура, ура! Наконец как-то получилось дудеть на дудочке по-персидски, причём сразу первый регистр (бам, по персидской терминологии). Ну и второй, т.е. зир, тоже, наверное - но это лучше на полную катушку ночью не пробовать. Тем более гиш. Они тихими просто не бывают, в отлимие от.

Правда, та первая дудочка с внутренним диаметром канала 13 мм оказалась всё-таки несколько тяжеловата для первого регистра, в смысле, скажем, две нижние ноты из него на ней сыграть невозможно пока не получается. Но как ни странно, самый первый раз продудеть в первом регистре более-менее близским к правильному персидским звукоизвлечением удалось именно на ней. Но проще всё-таки на другой, уже второй, сделанной из трубки внутренним диаметром 16 мм.

Обе дудочки теперь оборудованы мундштуками, т.е. кусками пластика, вырезанными из средней части стенки обычной 1,5л пластиковой бутылки, обёрнутыми вокруг верха трубки в полтора оборота и плотно закреплёнными кольцевыми резинками. Край мундштука возвышается на 5-10 мм (вообще обычно ставят ниже, но в случае со второй трубкой, к сожалению, пластмасса, имхо, не является достаточно чистой, чтобы можно было совать её в рот, так что фактически длина самой трубки изначально была уменьшена против расчётной, чтобы поставить мундштук несколько выше).
toman_k: (Default)
Вот так получилось: взял и сделал сегодня экспериментальную "дудочку" из водопроводной трубы. И пытаюсь на ней играть. Правда, пока можно считать, что ничего не получается. Но, как я читал в инете, это нормально. Ни у кого это сразу не получается.

Ну, как бы потому что купленная как-то по случаю ещё лет 8 назад маленькая блокфлейта мне как-то не очень нравится. В принципе не нравится - и по звуку, и, скажем так, по аппликатуре (причём, она ещё и немецкой системы). И другая блокфлейта, даже более длинная и соотв. низкая, тут бы не очень помогла. Потому что аппликатура всё равно слишком хитрая - как английская(="барочная") система, так и немецкая - всё один чёрт, некоторые ноты принципиально не строят, а звук всё равно слишком резкий - такой уж инструмент. Ну и вообще хочется всё-таки некий понтовый инструмент.

Но к сожалению, инструментов этого типа в Москве в магазине вот так просто не купишь - в лучшем случае надо заказывать и ждать месяцы. При том, далеко не факт, что я сумею хотя бы освоить хоть какое-то звукоизвлечение. Потому и решил для пробы сделать самоделку из водопроводной трубы.


технические подробности изготовления и конструкции )

Итак, получившийся инструмент имеет следующий диапазон и набор звуков (при полном открывании отверстий по очереди):
В нижнем регистре ("bam")(пока ещё, увы, виртуальном): b, c1, d1, es1, f1, g1. Виртуальный - потому что пока из него мне удалось извлечь только самый-самый верхний звук - g1 - при всех открытых отверстиях.
Во втором регистре ("zir"): b1, c2, d2, es2, f2, g2.
В третьем регистре ("geesh"): f2, g2, a2, b2, c3, d3.
В четвёртом ("pas-geesh"): b2, c3, d3, es3, f3, g3. (Реально, опять же, в четвёртом пока удалось сыграть только нижнюю половину из перечисленного).

Настоящее, правильное "персидское" звукоизвлечение - штука, как выясняется, очень сложная, и его освоить пока никак не удаётся. Вообще никак. Ни одной ноты не получается сыграть. Максимум - только какие-то очень шумные присвисты в 4-м регистре. Так что пока играть что-то получается только "арабо-турецким" звукоизвлечением - то есть банально дутьём губами под углом на острый край мундштука.

Да, все ноты, промежуточные между названными, равно как и вообще звуки любой промежуточной высоты, тоже можно сыграть - частичным перекрытием отверстий, благо они тут достаточно большие (в отличие от той же блокфлейты). Но вот "дыру" между 1 и 2 регистрами (бам и зир) перекрыть невозможно в принципе - не позволяет конструкция (а конструкция жёстко обусловлена в свою очередь возможной для исполнителя растяжкой).
toman_k: (Ушастик)
Несколько дней назад я довольно неожиданно узнал, что одна моя знакомая сочинила музыкальное произведение. Небольшое, секунд на 50, для гитары. Мне это произведение, надо сказать, весьма понравилось, и вопрос встал таким образом, что я захотел заполучить ноты. Оказалось, однако (ну, я так и предполагал), что в нотной записи произведение не записано вовсе, а во-вторых, автор с нотами вообще совершенно не дружит. И даже с табами тоже не знаком...
Первой идеей было сесть, и чтобы автор во много заходов играл по ноте, а я под диктовку записывал табами (ну, потому что с нотами я тоже не дружу настолько, чтобы ими сходу записывать). Ну, почти как это было 9 лет назад (см.примечание ниже), только немножко цивильнее. Но когда попробовали это делать, то показалось, что на процесс уйдёт часа 3, не меньше. Не знаю, вот в 1999 на вещь такого же порядка длины ушло таким макаром точно менее 10 минут. Во всяком случае, я тогда еле успевал записывать.
В общем, по ходу дела была сделана аудиозапись. И теперь, значится, встала задача самостоятельно нарисовать ноты (и, наверное, также табы) на основании записи. Можно это делать разными способами. Можно - на слух, подбором. Я, со своими "навыками" в этом деле, не рискнул бы. Можно - открыть в звуковом редакторе сонограмму, там всё видно как на ладони (ну, условно - если не считать тот факт, что сплошные заборы гармоник заслоняют друг друга) - но процесс весьма трудоёмкий. А в случае такого инструмента, как баян, я с таким подходом и вовсе потерпел фиаско не так давно. Наконец, вот ещё возможен третий вариант - различные средства автоматизации процесса. Один из ЖЖ-френдов недавно как раз вручил одну подобную программу. Не знаю, насколько серьёзно она себя проявит, но вот он и случай испытать её в реальных боевых условиях.

Примечание: примечание про то, как было 9 лет назад, пойдёт отдельным постом, т.к., увы..
Page generated Jul. 24th, 2017 12:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios