toman_k: (Ушастик)
Залез вот давеча на CloudMade в раздел карт, и попробовал (очень приблизительно) "перенести" туда стиль, который некоторое время назад начал делать себе для Maperitive. Ибо, несмотря на то, что возможности настройки стилей в CloudMade представляются просто исключительно дуболомными, однако это хоть какая-то возможность с почти приемлемой просматривать карту любого участка земного шара (конечно, под картой я в данном случае имею в виду OSM), в состоянии относительно приемлемой свежести, в цветовой гамме, которая не приводит в дикую ярость (ну, это с точностью до недоделанных вещей в стиле, и с точностью, насколько CloudMade не позволяет приблизиться к действительному виду стиля). К сожалению, это относится почти только к цветовой гамме, но не к другим, казалось бы, неотъемлемым элементам стиля...

Однако отрисовывать то же самое в Maperitive не позволяет его производительность и/или производительность "предварительно фильтрующих для генерализации" программ. В лучшем случае надо было бы ставить что-то более могучее и умеющее рендерить тайлы поштучно и точно по заказу. Но это даже представить себе страшно.

Вот, правда, не знаю, может быть, я и возвожу напраслину на CloudMade, может быть, то, что мне показалось на первый взгляд невозможным, и решается каким-то неочевидным образом или хаком?..

Ну да ладно, вначале просто приведу картинки-примеры - одна и та же область около центра Москвы, в почти одинаковом масштабе (zoom 14, грубо говоря), в исполнении Maperitive, и в исполнении CloudMade:

А вот - можете посмотреть на CloudMade данный стиль в действии: http://maps.cloudmade.com/?lat=55.703903&lng=37.560711&zoom=14&styleId=51263&opened_tab=0

Теперь кратенько о дуболомности.Read more... )
toman_k: (Ушастик)
Некоторое время назад я уже обещал разразиться большим и нудным постом про OpenStreetMap, с которым недавно начал знакомиться, и вообще про некоторые соображения, касающиеся цифровой картографии. Правда, тогда я только-только начинал знакомиться с тем, что есть в OSM, как там рисуют, и как это выглядит потом в рендере. И только начинал думать на тему того, что и в каком направлении хотелось бы в этом поменять. Вот, сейчас что-то в общих чертах уже надумалось. Точнее, там как минимум два основных момента. Итак,

Часть 1 - или "Почему автомобильные и железные дороги в OSM неизбежно рисуются через задницу"


(а следующая, вторая часть, предполагается как "OSM и особенности национальной генерализации" - поскольку это всё же несколько отдельная и более общая тема по отношению к теме рисования дорог, хотя касающаяся и их отображения в том числе).

Да, сразу оговорюсь, что практически всё, что сказано ниже, относится на самом деле не только к OSM, а к большинству цифровых карт, которые можно смотреть в разных масштабах, а кое-что даже и к готовым картам фиксированного масштаба, например, бумажным. OSM тут просто попался, так сказать, под горячую руку, просто потому, что у меня в принципе есть возможность туда что-то реально рисовать, а соответственно и возникают вопросы, как это делать, или почему то-то и то-то нельзя/не получается.

Дело в том, что, как выяснилось на форуме OSMщиков, у них постоянно идут нешуточные баталии о том, какой статус присваивать той или иной дороге или проезду, и что, собственно, эти статусы и теги вообще означают. Понятно, что все хотят стандартизации обозначений - с нестандартными обозначениями не справится рендерер, просто потому, что он о них не будет знать, а ведь пользователь карту воспринимает, как правило, через её отрисовку рендерером, а не как-то ещё.
Но дальше начинается сплошная чертовщина. Read more... )
...Наверное, излишне говорить, что, несмотря на практически полную тишину и отсутствие баталий на форуме OSM на тему того, как (в существующих обстоятельствах, т.е. при отсутствии той более-или менее чёткой схемы, описанной выше, отсутствии различия между ж.д. линиями и отдельными ж.д. путями) рисовать ж.д., по сравнению со страстями на тему автодорог (всё-таки OpenStreetMap - неспроста Street, конечно, и концентрация в первую очередь на автодорогах и пеших проходах там вполне понятна...), железки, метро и трамваи там каждый рисует вообще как бог на душу положит. Причём это в практически равной мере касается и России, и забугорных стран. Кто-то нарисует (многопутную) линию одной линией, кто-то нарисует по числу путей. Кто-то станцию обозначит точечкой с подписью, кто-то очертит приблизительное очертание парка/парков при помощи некоего виртуального пути. Кто-то даже "заштрихует" парк некими символическими путями, не соответствующими реальности ни числом, ни положением, ни реальной схемой стрелочной горловины. Ну а кто-то - хвала героям, что называется - честно прорисует каждый путь и каждую стрелку так, как они есть в реальности. Кто-то рисует подъездной путь или соединительную ветвь отходящим от станции и идущим параллельно главным путям, а кто-то просто "ответвляет" их посреди перегона в том месте, где путь сходит с общей трассы.
Но - по-прежнему непонятно, кто прав, кто виноват, что называется, и как же на самом деле надо рисовать железки, хотя бы для сохранения единства стиля. Лично я считаю, что рисовать каждый путь и стрелку - это на самом деле правильно, ибо нужно в крупных масштабах, т.е. сама по себе эта информация нужна. Но вот когда такие реальные пути путаются с чем-то таким чисто символически нарисованным, а потом те и другие путаются с ж.д. линиями как таковыми - это уже плохо.

Profile

toman_k: (Default)
toman_k

April 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728 29
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:44 pm
Powered by Dreamwidth Studios